Karbonavgift til begjær?
. Bilde fra en «gule vester»-demonstrasjon i Frankrike i november 2018.
Dette er et debattinnlegg. Teksten er kvalitetssikret i tråd med redaksjonelle prinsipper for publisering. Innholdet reflekterer skribentens egne meninger.
De gule vestene og folkets opprør mot høyere bensinpriser i Frankrike ga ideen om en karbonavgift til fordeling ny vind i seilene her hjemme. Tidligere har både Naturvernforbundet og AUF støttet ideen, og det siste året har også Zero finpusset på sin modell. MDG har lenge jobbet for en karbonavgift, og denne uken la også Rødt frem sitt alternative budsjett med en variant av karbonavgift til fordeling. SV har også sitt opplegg, gjennom det Audun Lysbakken kaller en "grønn folkebonus".
Mens
Arbeiderpartiet har stemt mot klimabelønning i Stortinget, åpner nå Hadia Tajik og Jonas Gahr Støre for at partiet kan støtte
en slik karbonavgift. Så er spørsmålet om dette vil bli en avgift
folk vil elske – eller en avgift folk vil elske å hate?
Som
navnet gir inntrykk av, skal karbonavgiften betales tilbake til
folket. I like deler. Zeros leder, Marius Holm, har foreslått at den
kan komme som en klimasjekk rundt
juletider.
Folk
som forbruker lite karbon vil gå i pluss, og vil få tilbake mer enn
de har betalt i avgift. Folk som forbruker mye karbon går i minus –
de får mindre tilbake enn de har betalt i avgift.
Da den amerikanske forskeren James Hansen lanserte ideen, argumenterte han for at fordelen med karbonavgift til fordeling er at avgiften er enkel og økonomisk effektiv, gjør miljøvennlige alternativer konkurransedyktige uten subsidier, og at det skal gjøre det lettere å gjennomføre enn et utslippstak. Hansen argumenterte også for at det ville være folkelig støtte for en slik modell.
Kritikken
Det har naturligvis ikke skortet på kritikk av ideen om en karbonavgift til fordeling.
Blant motforestillingene er at det å gi inntektene tilbake til folket også vil gi økt privat forbruk, at inntektene fra karbonavgifter bør brukes til å finansiere velferdsstaten og/eller klimatiltak, og at klimaeffekten er usikker.
