Chevron saksøker Statoil: Norge har valgt å leve farlig
San Francisco og Oakland har saksøkt Chevron og fire andre store oljeselskaper for medansvar for klimaendringer. De to byene krever at selskapene betaler for klimatilpasningstiltak. Hvis Chevron blir dømt, vil selskapet fremme krav mot Statoil. (Bildet viser San Francisco-Oakland Bay Bridge.)
Byen Richmond i California er den niende byen i USA – innbefattet New York City – som det siste året har reist søksmål mot navngitte oljeselskaper for klimaskader på sin infrastruktur. Los Angeles forventes å bli den neste.
I to av disse søksmålene, anlagt av byene San Francisco og Oakland, har en av de saksøkte, Chevron Corporation, fremmet et regresskrav mot Statoil, for tilfelle domstolen skulle ilegge Chevron ansvar. I kravet mot Statoil, som er datert 14.12.2017, gjør Chevron saksøkernes anførsler til sine, herunder at Statoil, som stort internasjonalt oljeselskap (verdens største offshore), med betydelig virksomhet i USA og Mexicogulfen, vil ha et solidarisk medansvar for det ansvar Chevron måtte bli ilagt.
Samtidig anføres det, slik som San Francisco og Oakland også har gjort gjeldende mot Chevron, at Statoil, enten på egenhånd eller gjennom sitt medlemskap i American Petroleum Institute (API), har benektet, mistenkeliggjort og motarbeidet sikker kunnskap om klimaendringene og forslag til tiltak om hvordan samfunnet kan redusere/begrense skadene. I det siste ligger en anførsel om uredelig og rettsstridig opptreden.
Chevrons utgangspunkt for søksmålet er således at dersom man idømmes et ansvar sammen med de øvrige saksøkte oljeselskaper, vil dette ansvaret, i hvert fall for en del, kunne veltes over på Statoil. Det er antatt at Chevron vil komme til å fremme tilsvarende krav mot andre oljeselskaper.
Siden Statoil driver en betydelig virksomhet i USA, fremmes søksmålet mot Statoil for den samme domstol i California som behandler kravene fra San Francisco og Oakland. Det innebærer trolig at de materielle spørsmål vil bli behandlet etter amerikansk erstatningsrett, der etablerte rettsprinsipper fra tidligere saker mot asbest- og tobakksindustrien vil bli påberopt. Her inngår spørsmålene om de fossile produktenes skadevoldende evne, skadens omfang og i hvilken grad man rettsstridig har forsøkt å tildekke/motarbeide ønskede tiltak fra samfunnets side.
I første omgang kan Chevrons krav betraktes som en innledende taktisk manøver, men vil umiddelbart bli en realitet, dersom byenes krav skulle føre frem. Hvilke muligheter er det for dette?
Amerikanske observatører er usikre. Flere av saksøkerne er store byer og meget ressurssterke. Det vil garantert bli en tilspisset juridisk kamp. Det som imidlertid er sikkert, er dette:
